Отношение властей к текущему кризису продолжает удивлять. В начале года в пик обвального падения рубля (и цен на нефть) власти совершенно спокойно прогнозировали существенное падение экономики. После некоторой стабилизации нефти и естественного укрепления рубля власти скорректировали свои прогнозы в сторону улучшения и стали озвучивать многочисленные утверждения, включающие фразу «нам удалось». Одно из них: «Нам удалось избежать глубокого падения экономики». Но цены на нефть опять резко пошли вниз, потянув за собой рубль. ЦБ последние два месяца способствовал падению рубля, постоянно скупая валюту на бирже (продолжая называть это «плавающим курсом рубля»). Начался новый виток спекулятивной девальвации национальной валюты со всеми вытекающими отсюда очевидными последствиями: более глубоким падением благосостояния населения, потребительского спроса и всей экономики в целом. И власти спокойно эти перспективы озвучивают и снижают свои прогнозы в сторону ухудшения. Создается впечатление, что они находятся где-то на Луне и в телескоп наблюдают, что там в России происходит. Они вроде и хотят помочь, но не могут. Остается просто констатировать факты
Хочется сказать «спасибо» за такое трепетное отношение к прогнозированию, но у находящихся в России (а не на Луне) возникает смутное сомнение: неужели в потенциально самодостаточной стране, имеющей огромное количество природных ресурсов, вполне адекватное население, огромные валютные резервы и бюджетные фонды, нельзя защитить страну от падения цены на нефть? Власть коротко отвечает на этот вопрос: «нельзя». А оппозиция говорит, что нужно кардинально поменять всю власть, провести фундаментальные реформы, и тогда будет «можно». Фактически она тоже говорит, что оперативно исправить ситуацию «нельзя». Представьте себе горящий дом, рядом с которым стоит заправленная водой пожарная машина, но одни говорят «тушить пока не будем», а другие: «нужна другая пожарная команда».
Предлагаю разобрать простой, очевидный и реализуемый вариант оперативного тушения пожара. Он заключается в выполнении всего трех действий:
1. ЦБ использует валютные резервы для подавления валютных спекулянтов и поддерживает курс рубля в соответствии с фундаментальным соотношением спроса-предложения, определяемым счетом текущих операций (СТО). Суть подавления спекулянтов заключается в том, что ЦБ своими интервенциями обеспечивает движение курса рубля, противоположное желанию спекулянтов (работа «против рынка»). Спекулянты будут нести постоянные убытки и покинут валютный рынок. Объем валютных резервов вполне достаточен, чтобы это сделать. При этом не произойдет снижения среднего уровня валютных резервов. Валютные резервы испытают незначительное уменьшение на этапе первоначального подавления спекулянтов, но после ухода последних предложение валюты начнет постоянно превышать спрос за счет профицитного СТО (см. п.2) и ЦБ будет производить постоянную скупку «излишней» валюты, пополняя резервы.
2. Правительство осуществляет поддержание небольшого профицита СТО. Для этого (при угрозе дефицита СТО) осуществляется безинфляционное подавление импорта путем выборочного эмбарго. При этом дополнительной инфляции не возникнет, если ограничиваться будут только те товары, производство которых (или их аналогов) организовано у нас, и это производство будет способно удовлетворить спрос. Эти условия легко выполняются при использовании хронически недогруженных существующих производств и могут быть легко учтены при создании новых. Отмечу, что применять эмбарго придется очень редко. Сейчас, например, в этом нет необходимости, поскольку СТО существенно профицитный. Применить эмбарго потребуется, если цена на нефть очень резко упадет, без реальных перспектив к росту (например, если нефть упадет до 30$ за бочку и будет держаться на этом уровне больше месяца).
3. Правительство НЕ СНИЖАЕТ расходы бюджета (при любых ценах на нефть), компенсируя выпадающие доходы из резервных фондов.
Объявление о действиях 1 и 2 и реальное осуществление подавления спекулянтов (действие 1) остановит девальвацию рубля. А последовательное выполнение этих действий полностью исключит девальвацию в среднесрочной перспективе. Исчезнет мощнейший процесс спекулятивной скупки валюты, который как пылесос «высасывал» рубли из реального сектора экономики. Деньги (даже при высоких ставках) начнут поступать в реальный сектор. Исчезнет девальвационный компонент инфляции, благосостояние населения стабилизируется и начнет расти, стабилизируется и начнет расти потребительский спрос. Общее падение производства сменится его ростом. День объявления об этих мерах станет днем начала выхода из текущего кризиса.
Дальше будет только рост. Но рост (как и раньше) будет «корявым» - с опережающим ростом импорта. Причина этого – хроническая неконкурентоспособность нашего производства из-за геометрически растущих издержек. Последнее происходит из-за хронически высокой НЕМОНЕТАРНОЙ инфляции, влекущей высокие рублевые ставки. Поэтому, если бы правительство решилось, наконец, задавить немонетарную инфляцию путем корректной заморозки тарифов монополий, то мы получили бы конкурентоспособное производство и «здоровый» рост с преобладанием собственного производства. Но даже если правительство не решится выступить против монополий, то выполнение функции 2 (управление СТО) заставит правительство через некоторое время подавить импорт посредством эмбарго. Это существенно лучше, чем подавлять импорт посредством девальвации рубля, наносящей стране огромный интегральный ущерб.
Но если вдруг власти решатся подавить немонетарную инфляцию, то мы получим рост с преобладанием собственного производства, начнет происходить естественное импортозамещение, экспорт станет более диверсифицированным, мы перестанем сильно зависеть от цен на сырье, и тогда функцию 2 (управление СТО) можно постепенно свернуть.
Отмечу, что сейчас подавляющее большинство здравомыслящих людей соглашается с тем, что остановка девальвации рубля приведет к выходу из рецессии. В частности, с этим косвенно соглашается правительство, прогнозируя улучшение ситуации при укреплении рубля. Однако у многих возникает сомнение, что это можно реально сделать при текущем отношении к нам Запада и резко негативной динамике цены на нефть. Поэтому имеют место возражения изложенным выше действиям. Их можно разбить на несколько стандартных тем.
Первую тему можно назвать «эмбарго - не наш метод». Это – известная либеральная позиция. Эмбарго противоречит правилам ВТО (в которой мы состоим). Но власти позволили себе применить эмбарго в ответ на Западные санкции. Причем на самом верху было заявлено, что это делается не для того, чтобы ущемить Запад, а для реальной помощи нашему производству, то есть в НАЦИОНАЛЬНЫХ интересах. Оказалось, что Запад своими санкциями смог так сильно обидеть власть, что она вспомнила о национальных интересах и предприняла конкретные действия в их защиту. После присоединения Крыма рассчитывать на изменение отношения к нам Запада в среднесрочной перспективе, очевидно, не стоит. Поэтому санкции в том или ином виде сохранятся, что позволит продолжать использовать эмбарго в национальных интересах. Но даже, если Запад вдруг воспылает к нам любовью и отменит санкции, власти будет очень неудобно осуществлять обратный размен: хорошее отношение к группе физлиц в обмен на национальные интересы. И чем дольше будут Западные санкции, тем сложнее власти будет это сделать. Поэтому с 2014 года эмбарго вполне можно рассматривать как эффективное штатное средство подавления импорта. И, если такая задача будет поставлена, она безусловно будет выполнена.
Вторая тема называется «спалим резервы, но не удержим спекулянтов». Так говорят и либералы и некоторые патриоты. Первые ссылаются на негативные примеры интервенций 2008 и 2014 годов, когда интервенции приводили не к ослаблению, а к усилению спекулятивной активности. Вторые говорят, что Россия – песчинка в долларовом море и, при текущей нашей открытости, США способны организовать такую атаку на рубль, которой не смогут противостоять никакие резервы ЦБ.
Начнем с негативных примеров интервенций. Да, они были. Но причиной их неэффективности были банальные ошибки в «коридорном» механизме удерживания рубля. В 2008 году был, в общем, работоспособный механизм с жестко фиксированными границами валютного коридора, но он имел одну небольшую ошибку: в коридоре удерживалась рублевая стоимость некой корзины валют, состоящей из доллара и евро. В начале кризиса 2008 года ЦБ успешно удерживал корзину валют внутри коридора, но вот незадача: в то время доллар быстро рос относительно евро и даже при фиксированной стоимости корзины рубль продолжал быстро падать относительно доллара, еще более распаляя спекулянтов. Если бы ЦБ додумался тогда использовать отдельные коридоры для доллара и евро, то спекулянты были бы подавлены. В 2014 году ЦБ использовал коридор с автоматически сдвигаемыми границами, который в принципе не способен подавлять спекулянтов, поскольку только «сглаживает» курс, не препятствуя ему двигаться в направлении, выбранном спекулянтами.
Для гарантированного получения результата ЦБ достаточно применить простой и эффективный механизм работы «против рынка», направленный именно на подавление спекулянтов. Да, у ЦБ нет опыта использования этого механизма, но он может зайти в любой крупный банк, перекупить пару специалистов, занимавшихся валютными спекуляциями, и они быстро ему объяснят, как путем вывода спекулянтов на приказы по автоматическому закрытию убыточных позиций (стоп-лоссы) с минимальными затратами валютных резервов развернуть валютный рынок в любую нужную ему сторону. Соответственно, если ЦБ будет поставлена задача реализовать такой механизм, то она безусловно будет решена.
Теперь о возможных атаках на рубль со стороны эмитентов мировых валют. Здесь хотел бы напомнить, что для атак на рубль нужны рубли (на которые будет покупаться валюта). Эмитенты мировых валют, какими бы сильными они ни были, пока не научились печатать рубли. Больших рублевых накоплений у них нет. Поэтому, если они захотят организовать серьезную атаку на рубль, то им придется задействовать агентов-вредителей, которые, используя легальные возможности получения рублей, будут покупать на них валюту, независимо от динамики рубля и, возможно, себе в убыток (при этом на секретные счета этих лиц на Западе будет переводиться валюта для компенсации убытков и оплаты услуг). Чтобы скупить валютные резервы (по текущему курсу) им потребуется более 20 трлн.руб. Организация изъятия уже существующих рублей из экономики в таких объемах представляется невероятной. На эмиссию новых рублей в таких объемах также можно не рассчитывать, поскольку сейчас только для нужд экономики эмитируется не более 2 трлн.руб. в год. В текущем механизме эмиссии рублей со стороны ЦБ есть лазейки, которые могут заставить его эмитировать много рублей «под валюту» – это кредиты под залог валютных активов и операции по внебиржевой покупке валюты за рубли (валютный своп). Но при злонамеренном использовании этих лазеек это будет сразу заметно и может быть немедленно прекращено в рамках обычной рутинной деятельности ЦБ. Хочу также отметить, что пока атаки на рубль совершали доморощенные спекулянты, руководствующиеся исключительно прибылью. Если бы это было не так, то рубль бы не развернулся к укреплению в начале этого года (тупого сопротивления себе в убыток тогда замечено не было). Очевидно, что ЦБ даже в рамках текущих механизмов имеет все возможности для оперативной диагностики и пресечения злонамеренных воздействий на рубль, как со стороны нерезидентов, так и со стороны резидентов-вредителей. И если будет поставлена задача осуществлять эффективную защиту от таких воздействий, она будет безусловно решена.
Третья тема возражений называется «спалим бюджетные фонды». Это очень странно слышать от нашего правительства, поскольку резервный фонд создавался как раз для того, чтобы компенсировать выпадающие доходы бюджета при сильном падении цен на нефть. Но власти провели девальвацию, и нефтегазовые рублевые доходы сильно не изменились даже после резкого падения нефти. Резко уменьшились другие бюджетные доходы из-за кризиса, к которому привела девальвация. Но сохранение нефтегазовых доходов формально не позволяет использовать резервный фонд. Опять ловушка. Ну так поправьте бюджетное правило и спокойно используйте резервный фонд. Также приходится слышать такие возражения: фонды конечны, вот израсходуем все и что дальше делать будем? Лучше фонды сохранить. И не надо привыкать жить не по средствам – желательно иметь сбалансированный бюджет, что требует снижения расходов при снижении доходов.
Здесь хочется сказать следующее: Уважаемое правительство! Еще совсем недавно вы жестко настаивали на выполнении «бюджетного правила», накачивая резервный фонд «неэмиссионными» деньгами (то есть забирали эти деньги из оборотов реального сектора), что явилось основной причиной резкого падения темпов роста в 2013 году. И теперь, когда цена на нефть сильно упала, будьте так любезны, используйте резервный фонд для исправления ситуации. У вас будет года два-три. За это время, будьте так любезны, задавите немонетарную инфляцию и поднимите собственное производство (выполнение действий 1-3 даст для этого прочную основу). А к моменту исчерпания бюджетных фондов, надеюсь, придет окончательное понимание того, что для динамичного развития экономики, в нее нужно постоянно добавлять деньги. Как это можно делать полностью суверенно, безинфляционно и без накапливания диспропорций, изложено в книге на www.stopcrisis.org. Но до этого можно просто не дожить, если оперативно не потушить текущий «пожар».
В заключение хотел бы отметить, что США вполне могут субсидировать добычу сланцевой нефти при любой цене на нефть. И смысл этого не в том, чтобы насолить России, а в том, что это для них сейчас реальный драйвер роста. Поэтому, вполне возможны очень низкие цены на нефть. Для нас при текущем управлении экономикой это будет означать катастрофу.
Сухой остаток следующий. Девальвационный пожар разгорается с новой силой из-за непротивления ЦБ спекулянтам, привязавшим стоимость рубля к стоимости нефти. Есть основания считать, что нефть может упасть очень низко. Власти все это прекрасно видят и прогнозируют углубление кризиса. Этим они фактически признают общее глубокое негативное влияние девальвации рубля на экономику России. При этом на поверхности лежат простые, эффективные и реализуемые меры, позволяющие отвязать рубль от нефти и погасить девальвационный пожар. Попытки игнорировать эти меры не выдерживают минимальной критики, а иногда выглядят просто как лепет ребенка, не желающего делать домашнее задание. В этой связи хочется призвать власти либо немедленно реализовать эти меры, либо членораздельно и доказательно разъяснить, почему это до сих пор не сделано. В противном случае есть все основания квалифицировать действия властей как саботаж в пользу узкой группы бенефициаров девальвации рубля – сырьевых экспортеров, банкиров и спекулянтов-инсайдеров.